Les clients de recherche qualitative nous interrogent souvent sur le nombre de groupes de discussion (« focus groups ») requis pour obtenir l'information dont ils ont besoin. Il n'existe malheureusement pas de réponse prédéterminée à cette question. Tout dépend de la problématique et de la clientèle ciblée par la recherche. Il est néanmoins possible d'énoncer quatre lignes directrices: des groupes homogènes et représentatifs, un bon niveau de saturation et le budget.

Au cours des dernières années, j'ai trop souvent entendu des observateurs de notre industrie (conférences, articles, blogues, etc.) annoncer, rien de moins, que la mort imminente de la recherche marketing. Ça m'agace profondément : autant par le procédé sensationnaliste que par la faiblesse de l'argumentaire. Il est vrai que la recherche est confrontée à des défis importants : moindre disponibilité des répondants, exigences accrues de rapidité, pressions budgétaires, etc. Il est aussi vrai que l'émergence des médias sociaux, le Big Data, les innovations technologiques, entrainent une remise en question des approches. Mais ceux qui annoncent sa mort sous-estiment largement les capacités d'adaptation de notre industrie.

People do not see the same things in the same way. They respond differently to stimuli. Gender, age, level of education and experience with products affect perceptions and behaviours. In a large and diverse country such as Canada, area of residence is another critical differentiator. Reactions reflect the specific character of the different parts of Canada.

Est-il besoin de présenter Naomi Henderson? Pour des professionnels en recherche qualitative, probablement pas. Pour les autres, c'est nettement plus discutable. Commençons tout simplement par dire que Naomi Henderson est une légende vivante de la recherche qualitative, le Michael Jordan de l'animation de groupes de discussion. Avec près de 50 ans de carrière, 6 000 groupes animés pour les plus prestigieuses organisations, des interventions médiatiques aussi fréquentes que pertinentes et des milliers d'élèves formés au sein de son « Riva Institute », il serait difficile de penser le contraire.

Qu'ont en commun Apple, Google, Coca-Cola, IBM et Microsoft? Habituées des places d'honneur, elles figurent au top 5 du classement des meilleures marques mondiales en 2013, selon Interbrand. Mais que leur vaut une telle distinction? En 2013, qu'est-ce qu'une bonne marque?